Blade Trinity handler, iflg. dens online premise, om hvordan Blade får bøvl med politiet, da han efterhånden er blevet lidt for voldsom. Desuden sker der noget "apokalyptisk" der skulle betyde vampyrerne risikerer at få overtaget.
Det er noget vrøvl. Blade bliver ganske vist fanget af FBI helt i starten af filmen, men han bliver hurtigt befriet af Nightstalk'erne, og så går jagten ellers ind på ham Dracula-fyren, som her skal hede Drake. Og heller ikke ham få vi lov at udforske! Der er som om man bliver lovet 2 historier, og mest får en halv. Det er ikke så godt, lad os sige det sådan. Om man er enig i Goyer's måde at tolke vampyrmytologien på, er op til een selv. Personligt synes jeg den er ok, omend man altså ikke får nok at vide om Drake - han er potentielt en meget spændende person, men udforskes ikke rigtigt.
Nu vi er i gang med personerne, så er Ryan Renolds (Van Wilder, 2 Fyre og 1 Pige) jo med som Hannibal King, tidligere vampyr, der nu "jager" sammen med Whistler's datter og arg! Ja, en lille smule forvirrende er det meningen det skal være at læse det her, for det er det i filmen., For så vidt ikke med at finde ud af hvem de er, men mere HVORFOR de er? For hvis Hannibal var vampyr, hvorfor ved han så ikke mere om deres inderste virke, og hvad har han med derfra? Plus, var det vaccinen fra film 1 de brugte, for at gøre ham menneskelig igen? Her er OGSÅ potientiale til at fortælle en spændende historie, men ak, han er med for at være sjov (som han også er), for at vise sin (i dagens anledning vildt pumpede) overkrop, samt generelt at få tæsk - dem får han mange af. Abigail Whistler, tøsen, er nærmest oftere i fokus end Blade, og helt ærligt, hun er sgu lidt kedelig en figur. Ingen indre demoner der, hun er bare en babe med en bue. Hurra.
Men! Hvis man vil se en action-film, men en masse technogejl og mumse Jessica Biel, så er man ikke gået forkert her. Når man lige har læst overstående brok, så fortsæt endelig her.
Den første Blade film var sej, fordi den vidste vampyrerne som über-folk, der kun gik i Prada, osv, og den var faktisk også ganske godt lavet, flotte kameraføringer og ideer osv. Toeren var langt mere amerikansk og action-rap-musik stil, som jeg personligt ikke var meget for. 3'eren er en blanding af de to, fordi den bibeholder actiontypen fra 2, men tilføjer lidt af det mere undergroun-agtige fra 1'eren.
På den måde er den altså bedre end nr 2, men historien er lidt tam.
Tilbage til Action, som der absolut er en masse af, og det er rigtigt godt lavet. Fedt soundtrack, oftest, og en masse hu-hej, godt tænkte kampscener - og så tror man ikke andet end af der bliver slået hårdt. Fx er der en scene hvor Hannibal (igen) blir' revet rundt på et betongulv, som vitterligt er beton - det gør sgu nok nas.
Så selv om jeg ikke synes den er så god som rygtet sagde, vil jeg gerne anbefale den. Jeg er måske også en smule pertentlig med mine krav til flim - men se den dog, så kan man jo selv bestemme
